Ai Weiwei ist der bekannteste zeitgenössische Künstler Chinas, der sich vielfältiger Ausdrucksformen wie Skulptur und Installation, Architektur, Film und Fotografie bedient. Bekannt wurde der 60-Jährige auch als Menschenrechtler und Regimekritiker, der in seiner Heimat zeitweise in Haft saß. In seiner Doku "Human Flow" (ab 16. November im Kino) begibt er sich auf die Spuren der internationalen Flüchtlingsströme. André Wesche traf Ai Weiwei in seinem Atelier in Berlin.
Herr Ai Weiwei, wann haben Sie damit begonnen, sich nicht nur von der menschlichen, sondern auch von einer künstlerischen Seite aus für Flüchtlinge zu interessieren?
Zu einer ersten Annäherung an diese Materie kam es bereits in China. Ich stand unter Hausarrest und mein Pass wurde eingezogen. Es war mir nicht gestattet zu reisen. Natürlich setzte ich mich intensiv mit den Nachrichten über die Krise auseinander, die sich im Nahen Osten ereignete. Viele der Flüchtlinge landeten in irakischen Camps, weil der IS Völkermord an verschiedenen Minderheiten beging. Es entstanden Flüchtlingslager der UNO im Irak. Mich interessierte sehr, wer diese entwurzelten Menschen sind und wie man ihnen eine Stimme geben kann.
Aber Sie konnten nicht hinreisen.
Ich habe zwei meiner Studioassistenten entsandt, weil ich selbst dem Reiseverbot unterlag. Ich habe meine Leute sehr genau instruiert, mit jedermann Interviews zu führen. Zu diesem Zweck habe ich einen Fragebogen entworfen: Woher kommst Du? Wie sieht Dein Leben aus? Welche Bedingungen herrschen im Camp? Wohin soll Dich Deine Reise führen? Wie siehst Du Deine Zukunft? Alle haben meine Fragen bereitwillig beantwortet und wir haben einen Film über ihre Situation gemacht. Das war, bevor ich wieder in Besitz meines Passes war. Als ich später nach Deutschland kam, genauer gesagt nach Berlin, erfuhr ich, dass einige dieser Menschen bereits den Weg hierher gefunden hatten. Jetzt war es endlich möglich, mir persönlich ein Bild zu machen. Ich ging mit meinem Sohn und meiner Freundin nach Lesbos, um weiter zu filmen.
Sie haben in vielen Teilen der Welt gedreht. Welcher rote Faden lag Ihrer Arbeit zugrunde?
Es war klar definiert, dass der fertige Film eine bestimmte Perspektive einnehmen und eine spezielle Sprache sprechen soll. Wir bedienen uns keiner journalistischen Herangehensweise. Die globale Flüchtlingssituation ist sehr komplex. Einige Flüchtlinge sind seit mehr als sechs Jahren auf der Flucht, andere erst seit gestern. Man trifft sie in völlig unterschiedlichen Regionen: im Mittleren Osten, in Afrika, in Asien, zum Beispiel in Bangladesch, aber auch in Mexiko. Auch in Deutschland, Frankreich, Griechenland und Italien wurde gedreht. Wir haben die sogenannten Brennpunkte eingehend studiert, um festzustellen, was dort tatsächlich passiert. Wir bemühten uns um einen möglichst objektiven Standpunkt. Wir haben mehrere hundert Interviews mit den unterschiedlichsten Leuten geführt: Mit Regierungsbeamten, mit hohen Funktionären der UN, mit freiwilligen Helfern und natürlich mit den Flüchtlingen selbst. Mit Schleppern, einem Priester und mit Totengräbern.
Sie wollten aber nicht dieselben Bilder zeigen, die täglich in den Nachrichten auftauchen?
Genau. Die Aufnahmen sollten weder zu schockierend noch zu sentimental sein. Wir wollen der Humanität und Menschenwürde ein Gesicht geben. Gleichzeitig möchten wir die Schwierigkeiten aufzeigen, mit denen sich diese Menschen konfrontiert sehen. Es ist fast unmöglich, all das in zwei Stunden Film zu zeigen. Wir sprechen ehrlich und sehr sanft über den allgemeinen Zustand der Menschheit und beobachten aus einer globalen Perspektive. Dazu brauchte es eine filmische Sprache, die diese Perspektive wirklich einfangen kann. Hier kamen die Aufnahmen der Drohnen ins Spiel. Sie zeigen die massive Beschaffenheit des menschlichen Stroms und der Flüchtlingslager oder die natürlichen Bedingungen, die in einem bestimmten Gebiet herrschen. Das verdichtet den Film und ermöglicht einen einfacheren Zugang zu den verschiedenen Orten. Wir haben also beides: Eine Flut von Informationen, die sich aus der Betrachtung von oben ergeben als auch einen sehr persönlichen Ansatz, der die Individuen zeigt, ihre Gesichter, ihre Stimmen, ihre stillen Momente.
Wann wussten Sie, dass der Film reif für das Kino ist?
Der Film ist beendet, aber er ist weit davon entfernt, fertig zu sein. Er bleibt fragmentarisch. Es wird mir niemals gelingen, einen Film über dieses Thema zu machen, den ich als komplett empfinden würde. Viele der Menschen, die gezeigt werden, sitzen immer noch dort. Und die Bedingungen haben sich verschlechtert, zum Beispiel in Bangladesch oder im Jemen. Der politische Hintergrund hinter diesen Auseinandersetzungen ist so komplex und schwer zu verstehen. Es ist ein Massenmord, der sich vor dem Angesicht der ganzen Welt abspielt. Wir sehen es und lassen es geschehen. Wir müssen unser Menschsein, unsere Demokratie und unsere zivilisierte, machtvolle Gesellschaft hinterfragen. Wollen wir wirklich so weiterleben oder nicht? Diesen Fragen müssen wir uns stellen. Ich habe mir die deutschen Wahlplakate angeschaut. Viele von ihnen verbreiteten Slogans, die zeigen, dass die am rechten Rand angesiedelten Parteien wieder auf dem Vormarsch sind. Sie gewinnen an Popularität. Das erscheint mir surreal.
Weil wir scheinbar nichts aus der Geschichte gelernt haben?
Aus der Geschichte nicht, aber auch nicht aus vielen Dingen, die sich gegenwärtig auf der Welt abspielen. Nicht nur in Europa, auch in Amerika. Wir haben uns daran gewöhnt, Demokratie und Freiheit als selbstverständlich zu betrachten. Das sind sie aber nicht. Die Zustände können sich sehr schnell verändern. Das ist furchteinflößend. Man muss sich Sorgen um die Kinder machen. Man muss sich als Ausländer Sorgen machen oder als Mensch, der eine andere Meinung vertritt. Jeder kann selbst zum Flüchtling werden. Deshalb mussten wir diesen Film machen. Er liefert keine absolute Antwort. Aber er ermöglicht es mir, mich ins Geschehen einzumischen. Wie oft zucken die Menschen mit den Schultern und sagen "Was können wir schon tun?" Eine Gesellschaft setzt sich immer aus Gruppen von Individuen zusammen. Man kann Einfluss auf andere Menschen ausüben und seiner Stimme Gehör verschaffen. Es wäre doch eine Schande, wenn wir unseren Kindern später gestehen müssten, dass wir nichts unternommen haben. Dass wir so getan haben, als wüssten wir von nichts. Oder dass wir keine Macht gehabt hätten. Komm schon! Wir haben große Macht.
Sehen Sie sich selbst als Flüchtling?
Wir nennen uns in China nicht Flüchtlinge. Mein Vater Ai Qing wurde für zwanzig Jahre in den Nordwesten Chinas verbannt. Ich selbst habe einige Zeit in New York verbracht, ohne die Sprache zu sprechen und ohne ökonomische Unterstützung. Ich kann Menschen gut verstehen, die ihr Heim und ihr Milieu verloren haben und irgendwo als Fremde leben. Wir treffen uns heute in Berlin. Als Künstler genieße ich natürlich viele Privilegien. Aber ich spreche immer noch nicht Deutsch. Nach wie vor bleibt mir der Rückweg nach China verwehrt, für mich besteht dort noch immer Gefahr. Deswegen lebe ich nicht dort. Mir bleibt keine andere Wahl.
Wie definieren Sie Heimat?
Für Worte wie "Heimatland" habe ich keinen Sinn. Ich halte es mit Albert Einstein, der einmal sinngemäß gesagt hat: "An dem Ort, den ich Zuhause nenne, sind die Leute, mit denen ich meine Ideen teilen kann." Ich denke, das ist die perfekte Antwort. Heute haben wir das Internet. Es ist sehr leicht, von überall aus zu kommunizieren und seine Fühler auszustrecken. Wenn ein Ort für Demokratie und für das Recht auf freie Rede steht und wenn er die Menschenwürde beschützt, dann kann er mein Zuhause sein.
Sie sind nicht grundsätzlich gegen Mauern, wenn diese die Individualität schützen. Gerade in Berlin hat man mit Mauern gewisse Erfahrungen.
Es gibt in der Geschichte nie nur Schwarz und Weiß. Jeder ist dafür verantwortlich, was in einer Gesellschaft passiert. So fühle ich. Deshalb setze ich mich als Künstler immer wieder mit politischen und sozialen Fragen auseinander. Der Fall der Berliner Mauer hat Deutschland vereinigt und dem Land eine stärkere Identität verliehen. Es ist sehr wichtig, die Unterschiede wahrzunehmen, aber in der Ideologie vereint zu sein. Beides hat seine Berechtigung. Die Unterschiede dürfen der Einigkeit nicht geopfert werden. Die Gesellschaft hat immer wichtige Veränderungen durchgemacht, wenn es Unterschiede und Auseinandersetzungen gab. Sie machen eine Gesellschaft lebendig und pulsierend. Wenn ein Streit rational geführt wird und profunde Meinungen ausgetauscht werden, treibt er die Entwicklung voran.
